Je ne suis pourtant pas un
«ayatollah de la langue»! Je tolère sans problème une certaine marge d’erreur
pour autrui et pour moi. Mais j’avoue mon agacement d'entendre dire qu'apprendre et écrire le français, c'est «difficile»! Je ne
parle pas ici d’étrangers qui désirent apprendre le français, mais des
Québécois et des Québécoises dont le français est la langue maternelle. Des
gens qui ont été scolarisés en français pendant plusieurs années! Je me demande
si les Hongrois, les Lithuaniens ou les Laotiens ont de tels complexes face à
leur langue. On dirait que de plus en plus de Québécois sont mal-à-l’aise
d’utiliser cette langue qu’ils semblent percevoir comme un dialecte régional.
J’ai
malheureusement souvent assisté à des scènes où un Québécois «de souche» s’adresse,
par réflexe, en anglais à toute personne qui ne lui semble pas être «de souche». J’ai même vu un «de souche» s’obstiner à parler en anglais à
un Québécois d’origine vietnamienne parlant parfaitement français et ne
connaissant pas un mot d’anglais! Quel message envoyons-nous à faire ainsi? «Le
français est le petit dialecte des «de souche». La vraie langue commune est l’anglais».
Or non, au Québec, c’est bel et bien le français. De par la loi, le Québec est un État
francophone. Sans surprise, le français subit
un certain déclin au Québec, sans parler du reste du Canada – le gouvernement
fédéral exerce souvent une francophobie passive…https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/812533/chronique-francophobie-passive?Les Hongrois, les Lithuaniens,
les Laotiens font-ils preuve d’aussi peu de fierté face à leur langue?
Une langue internationale,
mais si difficile?
 |
Le Château Frontenac à Québec.
Le Québec est un État officiellement
français, et la langue comme est sensé
y être le français...
|
Alors, je débute en donnant
des faits bruts pour deux questions.
Le français est-il une
langue locale ou internationale? Voyez :
* En 2023, le français est
parlé sur tous les continents par environ 321 millions de personnes: 235
millions l'emploient quotidiennement et 81 millions en sont des locuteurs natifs.
* En 2018, 80 millions
d'élèves et étudiants s'instruisent en français dans le monde.
* Selon l'Organisation internationale de la francophonie, il pourrait y avoir
700 millions de francophones sur Terre en 2050.
* Le français est la cinquième
langue parlée au monde après le mandarin, l'espagnol, l'anglais et l'hindi.
* Le français est la deuxième
langue apprise sur le globe et la troisième langue des affaires
et du commerce.
* Le français se classe deuxième parmi les langues étrangères les plus fréquemment enseignées à travers le monde.
* Le français est la quatrième
langue la plus utilisée sur Internet après l'espagnol, le mandarin et l'anglais, langue dont le vocabulaire a été fortement enrichi par le français.
* Dans le monde, 27 États ont le français comme langue officielle.
Donc : oui, le français est une langue
internationale.
Le français est-il une
langue difficile?
Cette fois, la réponse est
plus nuancée.
D’une part, selon l’UNESCO,
le français est la dixième langue la plus difficile à maîtriser. Le classement
va ainsi :
1. Chinois mandarin
2. Grec
3. Arabe
4. Islandais
5. Japonais
6. Finnois
7. Allemand
8. Danois
9. Norvégien
10. Français
 |
Si vous trouvez le français difficile,
essayez le mandarin pour voir...
Manuscrit du XVIIIe siècle.
|
Les critères de ce
classement sont toutefois théoriques. Ils portent sur la structure de la langue
et sur ses particularités. Mais les choses changent lorsque le critère devient
la difficulté d’apprendre concrètement une langue. Ainsi, selon Global Lingua,
les dix langues les plus difficiles à apprendre sont :
1. Gaélique écossais
2. Hongrois
3. Danois
4. Japonais
5. Finnois
6. Islandais
7. Thaï
8. Grec
9. Arabe
10. Chinois mandarin
Six langues sont communes
aux deux listes : danois, japonais, finnois, islandais, grec, arabe et
mandarin. Mais le français ne figure plus dans cette deuxième liste. Cela
signifie que, dans la pratique, le français est plus facile à apprendre qu’il
n’en a l’air. Cela signifie aussi que le français est plutôt simple dans ses
principes généraux, mais subtil dans ses détails. L’art est d’apprendre ces nombreuses subtilités!
Les Hongrois parviennent
pourtant à apprendre leur langue (qui n’est parlée que dans leur pays).
Quelle est la langue la plus
facile au monde? Non, ce n’est pas l’anglais, même pas le «basic English»
baragouiné de par le monde. La langue la plus facile serait le swahili, une
langue africaine!
Difficile :
plus on le dit, plus ce le sera.
 |
Apprendre le français semble devenu
comparable à une pénible escalade!
Gravure de Gustave Doré, 1865
|
Mais ces temps-ci, tout
semble TRÈS DIFFICILE en français. Ma génération était-elle si
géniale d'avoir appris à écrire le français avec peu ou pas de fautes?! Comment en est-on
arrivé à ce que les écoles fabriquent tant d'«analphabètes éduqués», y compris
de niveau universitaire?! Comment un système éducatif peut-il justifier que
tant de gens suivent 10, 15 voire 20 ans de scolarité sans arriver à bien
écrire le français?
Que proposent des «spécialistes» en réponse aux gémissements d’élèves? Ils commencent par accuser
le français d’être une langue «élitiste» - ce qui est complètement faux :
au Québec, le français est une langue populaire depuis l’époque de la Nouvelle-France!
Ensuite, ils proposent leur version personnelle de la «simplification» de
l’orthographe et de la grammaire. Certains
proposent d'éliminer les doubles consonnes, comme le n de consonne, et donc
d'écrire «consone». B'en oui, en français, c'est «difisil». Pourtant, personne
ne gémit lorsqu'il y a la même chose en anglais: full ou dull, par exemple - en
passant, malgré la seule différence de la première lettre, le «ull» de ces deux
mots ne se prononce pas de la même manière. Mais c'est de l'anglais, donc
c'est «fasil».
En français, il faut éliminer les «ph». Il semble qu'il était TRÈS IMPORTANT d'écrire «nénufar» au
lieu de «nénuphar» - mot que, comme vous le savez, nous employons tous les
jours. Les «ph», c'est «difisil» en français. Pourtant, comment les anglos
écrivent-ils ce mot? «Nenuphar». En français, il faudrait «éléfant» (et
pourquoi pas «éléfan»?); pourtant, en anglais, c'est «elephant» et c'est bien
plus «fasil»! Pouvez-vous me dire la différence?!?! Faudrait-il écrit
«filozofi» pour faire plus «fasil»? Pourquoi alors est-ce «philosophy» en
anglais? Les anglophones sont-ils plus intelligents que nous?
 |
Parvenir à bien écrire le mot «éléphant»
est un exploit surhumain en français!
Mais écrire «elephant» en anglais est tellement facile!
|
Tant qu’à y être, certains
revendiquent de pouvoir «écrire au son», sur la base qu’avant la fondation de
l’Académie française au XVIIe siècle, les divers auteurs écrivaient au son. La
belle affaire! Ce n’était pas plus simple. Chaque mot pouvait s’écrire d’une
multitude de manières et, souvent, on les truffait des lettres fantaisistes. Je
vous suggère l’expérience de lire du français médiéval – je vous souhaite bonne
chance à l’avance! Comment écrire au son «Ils ont deux ans»? «Il zon deu zan»?! Le français ne peut pas s’écrire au son – l’anglais non plus,
soit dit en passant. D’ailleurs, plusieurs particularités du français écrit
sont des conséquences du français parlé. Par exemple, plusieurs noms communs se
prononcent de la même manière au singulier et au pluriel; à l’écrit, il fallait
modifier la graphie pour signifier le pluriel.
Plus on répète que quelque
chose est difficile à apprendre, plus la chose sera effectivement difficile à
apprendre. Cela vaut pour l’apprentissage de n’importe quoi. Taper sans cesse
sur le clou du «C’est difficile» rend l’apprenant mal-à-l’aise. Cela crée
des tensions, de la raideur psychologique et jusque des blocages de longue
durée. Au final, une telle attitude est complètement contre-productive.
Imagine-t-on une professeure de piano répéter à satiété au petit enfant de 7
ans à qui elle enseigne que «Tu sais, le piano, c’est très difficile, vraiment
très difficile»? De même, enseigner les exceptions avant que la règle générale ne
soit assimilée est une très mauvaise pédagogie. Imagine-t-on la même
professeure donner comme premier morceau à l’enfant une Sonate de Beethoven?!
Tout domaine d’apprentissage exige du temps, du travail, de la patience et de
la persévérance. Mais si la méthode pédagogique est valable, on y arrive – on
sait bien écrire le français après quelques années d’étude. Si plusieurs élèves
n’y arrivent pas, ce n’est pas la langue qui est fautive : ce sont les
méthodes qui sont défectueuses, ou alors des éléments contextuels divers qui
sont défavorables, ou encore des problèmes de santé (dyslexie et autres) qui
entravent la progression.
Déficit de motivation
J’ai devant moi une
grammaire française (langue «difficile») et une grammaire espagnole (langue
«facile»). Les deux ont pourtant à peu près le même nombre de pages. J’ai aussi
devant moi un livre de conjugaison pour le français et un pour l’espagnol :
le premier devrait être beaucoup plus volumineux que le second (la conjugaison française est plus irrégulière que l'espagnole) et pourtant non, eux aussi ont à peu près le même nombre de pages. C’est bien pour dire…
«Mais en français, il y a le
participe passé d’avoir!». Je consulte ma Grammaire. La règle est plutôt
simple : «Le participe passé conjugué avec avoir s’accorde en genre et en
nombre avec son complément d’objet direct s’il en est précédé». Par exemple :
J’ai acheté des fleurs / Les fleurs que j’ai achetées. D’accord, il y a cinq
pages de règles particulières dans ma Grammaire. Mais franchement, bon nombre
de ces cas particuliers concernent des tournures de phrases rares, voire très littéraires.
Quant aux mots et à leur
orthographe, eh bien, on les apprend, tout simplement! Si je désire apprendre telle langue, je l'apprends. Je l'apprends telle qu'elle est.
Pascal Zesiger,
psycholinguiste à l’Université de Genève, affirme que, pour les enfants, il n’y
a aucune langue qui soit plus difficile qu’une autre. Entre 18 et 24 mois,
l’enfant apprend 8 à 10 mots nouveaux par jour, si bien qu’à 4 ans l’enfant
maîtrise les bases de la langue, quelle que soit cette langue. À partir de
l’âge de 7 ans, l’apprentissage de la langue est d’abord et avant tout une
question de motivation : si la motivation n’y est pas, ce sera difficile.
Il se peut donc que
plusieurs de nos élèves québécois ne soient pas très motivés à apprendre le français. Il
faut se demander pourquoi.
Une «mer d’anglophones».
Faux.
 |
Contrairement au mythe de la «mer anglophone»,
les langues latines sont bien représentées
en Amérique du Nord, et elles dominent largement
les Amériques (vue de Mexico)
|
Nous justifions avec l’argument voulant que «Nous sommes une
petite minorité dans un océan anglophone». C’est une demi-vérité. On oublie
fréquemment le fait qu’il y a non pas deux mais bien trois pays sur le
continent nord-américain : le Canada, les États-Unis et, oui, le Mexique.
Or, le Mexique compte quelques 127 millions d’habitants qui parlent espagnol.
Donc, en Amérique du Nord, les langues latines sont bien présentes. Au niveau des
Amériques, les langues latines prédominent largement sur l’anglais, et le
français lui-même est bien implanté dans les Antilles. L’espagnol est la
deuxième langue la plus parlée au monde, après le mandarin. https://www.axl.cefan.ulaval.ca/amnord/usa_3pol-etats.htm
Jeux de l’esprit
 |
Le français a été une langue de littérature
avant même d'avoir été codifié pour l'écrit!
Par exemple, La Chanson de Roland, écrite
dès la fin du XIe siècle. Miniature inspirée
de cette œuvre épique qui compte
pas moins de 4000 vers!
|
La langue espagnole a
bénéficié d’un extraordinaire concours de circonstances qui lui a donné d’être
plus régulière et simple dans son orthographe et dans sa grammaire. Au début du
Xe siècle, dans les monastères bénédictins de San Millán de la Cogolla et de Santo
Domingo de Silos, des moines de génie ont codifié l’espagnol d’une manière
exemplaire – il faut le dire : plusieurs langues, incluant des langues
amérindiennes, ont été mises par écrit par des religieux chrétiens, un apport
culturel capital.https://www.telemartin.tv/origines-espagnol/Or, ce travail a été réalisé
avant même que l’espagnol ne devienne une langue de littérature : les
premières traces de littérature en espagnol datent du XIIe siècle.
C’est dire que lorsque des
poètes et des écrivains voulurent utiliser l’espagnol pour leurs œuvres, ils
avaient à leur disposition une codification écrite déjà bien rodée.
Tel ne fut pas le cas pour
le français. Très tôt, le français a été une langue littéraire. Très tôt,
c’est-à-dire longtemps avant sa codification. Il y a des masses d’exemples,
dont… :
 |
Les histoires animalières du
Roman de Renart (XIIe siècle).
Dessin d'Ernest Henri Griset (1869)
|
* Le poème épique La chanson
de Roland. Fin XIe siècle. * Le cycle romanesque de la
Table ronde et du Graal. Entre autres, par Chrétien de Troyes, XIIe siècle.* Les récits animaliers du
Roman de Renart. XIIe siècle.
* Le Roman de la Rose. XIIIe
siècle.
* Le satirique Roman de
Fauvel. XIVe siècle.
* Les chansons des Trouvères.
XIIe et XIIIe siècles.
* Les œuvres du poète
Rutebeuf. XIIIe siècle.
À la fin du XIIIe siècle,
c’est en français que Marco Polo a dicté les récits de ses voyages.
Le plus ancien poème, de
même que le premier texte de loi écrits en français datent du IXe siècle.
La langue n’étant pas encore codifiée,
l’orthographe et la grammaire variaient d’un auteur à l’autre. Le
mot «auteur» lui-même pouvait s’écrire aucteur, acteur, auteur, autheur.
 |
La première grammaire
du français n'a été publiée
qu'en 1530... par un Anglais!
|
Les
choses ont commencé à changer au XVIe siècle. La première grammaire du
français, intitulée Lesclarcissement de la langue francoyse fut publiée en 1530… par John Palsgrave, un Anglais! D’autres livres de même
type se succédèrent au cours du XVIe siècle. Le tri devait se faire : tout
un chacun ne pouvait pas accoucher de sa propre grammaire... https://correspo.ccdmd.qc.ca/document/bon-chic-bon-genre-a-la-page/la-grammaire-du-francais-au-xvie-siecle/?action=genpdf&id=18551C’est donc suite à la création de
l’Académie française au XVIIe siècle que le français sera enfin codifié.
On a prêté toutes sortes
d’intentions obscures ou malveillantes à cette institution – un relent de
complotisme sans doute. Reste qu’il fallait élaguer et normaliser. Même si la
grammaire française vous semble compliquée, sachez que c’est à sa
simplification qu’a œuvré l’Académie!
 |
Gutenberg, dont l'invention favorise
la normalisation des signes musicaux...
et de certaines langues, dont le français.
|
Il n’y a pas que l’Académie.
Il y a aussi la technologie. En 1450, Johannes Gutenberg invente l’imprimerie
ou, plus exactement, la presse mécanique à caractères alphabétiques mobiles
métalliques. Cette invention révolutionnaire permet d’imprimerie plusieurs
exemplaires identiques d’un écrit. Elle entraîne rapidement la création de
maisons d’édition. Mais aussi, à cause du coût et du nombre de caractères
mobiles à manier, elle force à la normalisation. L’imprimerie a donc contribué
à normaliser des langues, mais pas que des langues : elle a aussi
normalisé la notation musicale. À la fin du XVe siècle, il existait une
multitude de systèmes de notation écrite de la musique et, du coup, une
pléthore de signes musicaux. Plusieurs signes musicaux différents à l’écrit
signifiaient pourtant exactement la même chose. Et c’était aussi ainsi dans
le français écrit avec des mots qui pouvaient s’écrire de multiples manières.
Sur le plan technique, l’imprimerie ne pouvait pas fonctionner avec tant de
doublons. Il fallait élaguer et normaliser. Ce sera fait pour la musique et,
sans surprise, ce le sera aussi pour le français écrit. Mais il a été conservé
une part de son inventivité, dans les mots, les accords, les tournures – part
héritée de sa longue tradition littéraire, d’où ces fameuses «exceptions». Ce
sont moins des «exceptions» que des mots qui sont comme des êtres en eux-mêmes,
chacun avec sa personnalité.
 |
Marc Favreau et son clown Sol:
un virtuose du français!
La codification du français
n'a pas du tout entravé sa
prédisposition à la créativité.
|
Cette normalisation n’a pas brimé la créativité des écrivains et poètes de langue française, loin de
là! Le français était une langue littéraire exceptionnelle avant sa
normalisation, et il le restera tout autant après. De mon Québec, je pense à la
fantaisie vertigineuse de Marc Favreau avec son personnage du clown clochard
Sol, à celle de Réjean Ducharme, etc. ; je pense à nos nombreux mots
inventés, les québécisme ou canadianismes – bleuet, traversier, poutine,
courriel, coudon, dépanneur, etc.! https://www.je-parle-quebecois.com/
En France, la virtuosité de
Raymond Queneau (1903-1976) est incroyable! Mais ces possibilités infinies
proviennent de la langue elle-même. Et il y a le français des Antilles, le français africain, etc.
Le vocabulaire français
semble, lui aussi, infini. Je me demande alors pourquoi tant de gens ici au
Québec recourent à des mots anglais alors même que leur équivalent français
existe. Comme ce «peak» que j’entends souvent : en français, c’est «pic»
et il y a une lettre de moins…
 |
Le français est tout autant une langue d'une
rigueur chirurgicale pour les sciences.
Marie Curie avec Henri Poincaré en 1911.
|
L’orthographe et la
grammaire françaises reflètent la créativité de cette langue. Cela dit, le
français est aussi une langue d’une précision exceptionnelle, une précision
même chirurgicale, qui en fait une langue majeure de la science : Blaise
Pascal, René Descartes, Denis Diderot (idéateur et rédacteur en chef de
L’Encyclopédie, œuvre-phare du XVIIIe siècle), Louis Pasteur, Marie Curie,
Henri Poincaré (fondateur de la théorie du chaos), l’abbé George Lemaître
(créateur de l’idée d’«atome primitif» et d’univers en expansion), les
vulcanologue Katia et Maurice Krafft, la climatologue Valérie Masson-Delmotte, et combien d’autres encore.
Si l’anglais a fini par coiffer les autres langues en sciences, il existe
toujours de nombreuses revues et publications scientifique en français – voyez
ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_revues_scientifiques_francophonesLe français favorise les jeux de l'esprit. Il devrait donc être enseigné par le jeu!
Difficile pour de mauvaises
raisons
 |
Le saviez-vous? Pour bien chanter, les oiseaux doivent chanter:
ils doivent entretenir leur voix et leur technique.
Étude ornithologique, Anonyme, Allemagne, c.1890 |
Alors, pourquoi le français
semble devenu si difficile? Une explication me semble incontournable : le
français devient difficile parce qu’on l’utilise moins. Au Québec, bien des
gens travaillent au moins en partie en anglais; bien des gens écoutent surtout
des chansons en anglais et regardent surtout des téléséries et des films en
anglais; bien des gens lisent peu ou pas en français ; bien des gens
écrivent peu – encore moins à la main, alors qu’il est su qu’écrire à la main favorise davantage l’intégration des connaissances, etc. Une langue rouille de plus en plus
quand on l’utilise de moins en moins. Et plus elle est rouillée, moins motivant
semble son apprentissage ou son perfectionnement. Au Québec, le français est la langue seconde, voire la troisième langue d'un certain nombre de personnes, ce qui ajoute des défis.
Une langue, y compris une langue
maternelle, doit être entretenue. Même les oiseaux doivent chanter pour
entretenir leur chant! Cela vaut d’ailleurs pour beaucoup de choses :
cessez de pratiquer un sport et vous allez rouiller…
 |
Le français est une langue ludique: la meilleure
manière de l'apprendre et de le parfaire est
de jouer avec!
|
Cela nous met face à nos
contradictions. En 2022, des employés des Francofolies de Montréal, un
important festival de la chanson francophone, révélaient devoir travailler… en
anglais! L’organisme, grassement subventionné, a répondu que c’est au nom de la
«diversité» et de l’«inclusion»! Je ne comprends pas pourquoi l’anglais qui
s’impose partout serait davantage inclusif. Je comprends encore moins qu’en un
temps où l’on n’a que le mot «diversité» à la bouche, cette prétendue diversité
se fait uniquement en anglais... Vive la diversité culturelle… en autant que ce
soit uniquement en anglais! C’est le Québec, le
Québec français, qui est un facteur de diversité en Amérique du Nord. Alors, si
l’on tient tant à la diversité, nous devrions promouvoir le français, quitte à
le protéger aussi par des lois fermes. Dans les faits, la diversité culturelle
de l’humanité est en baisse, tout comme la biodiversité sur Terre – ces deux
pertes sont interreliés.
L’anglais attire aussi
(surtout?) à cause du «rêve américain», c’est-à-dire états-unien. Mais
franchement, je vois mal en quoi les États-Unis sont enviables présentement (et
depuis longtemps en fait). Le rêve n’est qu’un mirage.
 |
Ladite «écriture inclusive» exclut
beaucoup de personnes en leur
compliquant l'accès au monde de l'écrit.
C'est une fausse bonne idée.
|
Le français n'a pas à être un terrain de guerre pour des groupes divers. Certaines personnes revendiquent une «langue écrite inclusive». Le français offre déjà plus de visibilité au féminin que d'autres langues comme, par exemple l'anglais. Mais il faudrait que ce soit la parité totale. Le français offre déjà toute la souplesse pour féminiser des termes et trouver des tournures inclusives.
Mais oups! Ceci ne suffit pas car, selon les mêmes «progressistes», il faudrait aussi «dégenrer» le français! Réalise-t-on l'absurdité de demander À LA FOIS plus de féminisation et moins de «genre»?! La solution proposée (que l'on cherche à imposer souvent de manière agressive avec insultes à la clé pour qui contrarie) est une langue écrite malmenée et surchargée de points. Le français a déjà un orthographe et une grammaire imaginatives, il est contreproductif d'en ajouter.
Pire: cet écrit «inclusif» exclut beaucoup de personnes en leur rendant encore plus problématique l'accès au monde de l'écrit. Les
cas de dysphorie du genre se situent sous le 1% (Statistique Canada).
L'écriture dite inclusive pose des problèmes aux malvoyants, aux gens
ayant de la dyslexie et autres du genre - ces difficultés sont rapportées par de nombreux organismes. Les personnes dyslexiques
représentent près de 20% de la population du Québec; les personnes ayant
une déficience visuelle sont près de 5%. De plus, 19 % des Québécois
sont analphabètes (niveaux -1 et 1 de littératie) et 34,3 % éprouvent de
grandes difficultés de lecture et se situent au niveau 2 de littératie - le niveau 5 de littératie correspondant à une maîtrise élevée de la langue.Plus la graphie de la langue écrite est lourde, plus ces gens sont
exclus du monde de l'écrit et marginalisés. Je ne vis pas ce problème,
ni les promoteurs de l'«écriture inclusive», mais je n'oublie pas les
personnes, nombreuses, qui le vivent. L'accès à l'écrit, ne serait-ce que comme outil de communication, doit primer. Penser aux personnes dyslexiques et malvoyantes est moins sexy, mais cela concerne bien davantage de personnes.
Voir notamment:
Apprendre une langue est
comme apprendre n’importe quoi : cela exige du travail, du temps, de la
patience, de la persévérance. Ce sont des valeurs qui se raréfient…
Alors, il faudrait retrouver
un plaisir fondamental du français : le jeu! Amusons-nous!
Sources des illustrations: Sites commerciaux pour les ouvrages suggérés, Impératif français, Wikipédia (Domaine public et PD-US)
